Русскоязычный IT клуб

Джимми писал(а):

vovan писал(а):Джимми, просвети как в этой строчке поставить брэйкпоинт внутрь лямбды:

ставишь курсор на начало и жмешь Ф9

Спасибо за подсказку.

В C# мало пишу, в основном С++, а в них родимых только на всю строчку или функцию можно бряк поставить.

Гость писал(а):Ну, не все в жизни меряется тестируется дебаггером. В GHC Хаскеле дебаггера нет как явления - и ниче, живем...
"Надо себя заставлять"

Так я уже писал:

vovan писал(а):Если трудно написать юнит тесты

Я на Хаскеле не писал, но думаю что вы тестируете с помощью тестов.

vovan писал(а):Я на Хаскеле не писал, но думаю что вы тестируете с помощью тестов.

В какой-то мере.
Каждая функция разбивается на отдельные подфункции, которые тоже можно тестировать отдельно.
Т.е. если ты видишь, что все части работают правильно, можешь считать, что целое тоже работает правильно

- в общем, как и в "обычном" программировании, но заметное отличие все-таки есть, трудно сформулировать, какое.

В обычном программировании это не так, к сожалению.

http://www.cse.chalmers.se/~rjmh/Papers/whyfp.html" onclick="window.open(this.href);return false;

vovan писал(а):Только похоже что в ОСД в основном дремучие компиляторы используют. Также на этом форуме практически нет прогеров.

нормальная реализация функционального языка возможно только с JIT, там слово "компилятор" скорее всего будет заменена "интерпретатор"ом

Simple писал(а):Ваще-то должно быть наоборот. Функция ж всегда возвращает одно и то же значение.

вообще-то, почти все прижившиеся функциональные языки разрешают тем или инным образом side-effects, подчеркивается, что это не хорошо, но разрешается, для "связи с реальностью".

есть, однако, функциональные языки, которые упёрлись тут рогом -- функция, а значит не разрешаются side-effects. Как живут в таком мире? -- можешь почитать про монады и, например, на имплементацию языка Clean посмотреть. Впрочем, у всяких там телекомов есть и более другие языки

Ты Эрланг имеешь в виду?
Я более-менее только с схемой знаком. CL же нельзя считать фп.

Neurosurg писал(а):

Simple писал(а):Ваще-то должно быть наоборот. Функция ж всегда возвращает одно и то же значение.

вообще-то, почти все прижившиеся функциональные языки разрешают тем или инным образом side-effects, подчеркивается, что это не хорошо, но разрешается, для "связи с реальностью".

есть, однако, функциональные языки, которые упёрлись тут рогом -- функция, а значит не разрешаются side-effects. Как живут в таком мире? -- можешь почитать про монады и, например, на имплементацию языка Clean посмотреть. Впрочем, у всяких там телекомов есть и более другие языки

"Это что за "более другие языки" в телекомах?

Simple писал(а):Ты Эрланг имеешь в виду?

угу.

Гость писал(а):"Это что за "более другие языки" в телекомах?

^^

Simple писал(а):Я более-менее только с схемой знаком. CL же нельзя считать фп.

честно говоря, оборачиваясь назад, мне видится, что вся эта борьба за настоящую чистоту ФП нужна лишь в нескольких весьма узких аспектах (проверяемые спецификации, high-availability, high-impact tasks, etc). В подавляющем же количестве ситуаций можно получить все прелести функционального программирования и в "грязных" ФП языках, в том же CL или Python.