Русскоязычный IT клуб

В конечном счете, цель одна.

В конечном счете цель разная!
Гит как децентральная система дает возможность локально чекинить версии, а потом при надобности синхронизировать с сервером. Т.е. дает возможность работать без доступа к центральному серверу. У svn такой возможности нет так как это центральная система. В этом есть принципиальная разница.

Кроме того в студии 2013 по последнему релизу внедрен плагин GIT и прекращена дальнейшая поддержка sourcesafe . (в смысле git - теперь стратегический фокус).

Я конечно активно не програмирую но лично считаю огромным недостатком GIT это "exclusive checkout" а точнее отсутствие напрочь такой функции !Мне бы этой функции в организации проекта очень нехватало.

Kvasimodo писал(а):В конечном счете цель разная!
Гит как децентральная система дает возможность локально чекинить версии, а потом при надобности синхронизировать с сервером. Т.е. дает возможность работать без доступа к центральному серверу. У svn такой возможности нет так как это центральная система. В этом есть принципиальная разница.

Кроме того в студии 2013 по последнему релизу внедрен плагин GIT и прекращена дальнейшая поддержка sourcesafe . (в смысле git - теперь стратегический фокус).

Я конечно активно не програмирую но лично считаю огромным недостатком GIT это "exclusive checkout" а точнее отсутствие напрочь такой функции !Мне бы этой функции в организации проекта очень нехватало.

Квази, у меня есть такой же коллега. Как раз недавно передавал ему работу с этими фиговинами, а он никак не мог понять, что децентрализованность - это право, которое еще надо заслужить, а не обязанность.
Вообще-то говоря, речь идет вроде как об организации работы групп с версионированием или чем-то еще? Если требуется групповой доступ к общим данным, то централизованный сервер вроде как одинаково полезен для обоих продуктов. Или? Горизонтальные связи в этом деле не всегда есть добро по-моему. Или? Работал с гитом очень немного, но по-моему там организовать централизованную иерархическую структуру несколько напряжнее, чем с сабвершеном. Хотя могу ошибаться конечно.

Да без разницы. Есть один мастер-репозиторий аналогично свн, остальные - резервные копии, считай.

вопрос кстати был, чего все вдруг на распределенные системы ломанулсь, когда они вобщем-то в редких случаях нужны.
вернее так, они позволяют долго не чекинится в главный репозеторий, а за это вообще говоря надо пиздить палкой.

Джимми писал(а):вопрос кстати был, чего все вдруг на распределенные системы ломанулсь, когда они вобщем-то в редких случаях нужны.
вернее так, они позволяют долго не чекинится в главный репозеторий, а за это вообще говоря надо пиздить палкой.

)))))
Согласен, почему ломанулись мне тоже не ясно. Git разработан с учетом так называемого "скрама" где каждый делает что хочет, пару человек клепают это все до кучи. В результате выходид монстр. Ну и поддерживает все что могут svn и пр. за исключением "эксклузив чекаут"! В общем в идеале эта балдень должна мочь ВСЕ!

Джимми, че это пиздить? в отдельных случаях это оправдано.

Simple писал(а):Джимми, че это пиздить? в отдельных случаях это оправдано.

в каких например?
долгие чекины - это просто показатель других проблем в процессе. если работает команда, то результаты работы каждого должны интегрироваться как можно быстрей.
а если кто-то в носу ковыряется, то его как раз пиздить и надо.

Иногда фичи делает один человек. В принципе, я согласен, что коммитить надо хотя бы раз в день, но иногда не получается. Не везде же скрам и прочая новомодная срань.

Джимми писал(а):вопрос кстати был, чего все вдруг на распределенные системы ломанулсь, когда они вобщем-то в редких случаях нужны.
вернее так, они позволяют долго не чекинится в главный репозеторий, а за это вообще говоря надо пиздить палкой.

Потому что так сейчас принято. Вместо центрального плана и правильного распределения ресурсов на задачу бросается толпа муравьёв. Тут с системой, предполагающий порядок в головах, в таких условиях делать нечего.