Русскоязычный IT клуб

RusBook писал(а): Там есть разные случаи. Гос-во позаботилось на законодат. уровне, чтобы было сложнее нае ... ть.
Самый простой случай: ее налоги вместе с алиментами меньше налогоблагаемого минимума. Тогда ей все равно.
С подписанием бланка U она тоже должна это как доход декларировать. т.е. ты на налагогах экономишь, а она их должна платить (если ее совокупный доход превышает минимум).

И как это отменяет то что суд ее заставит подписать бумагу на основании фактов и распечаток переводов?

Детям больше 3-х дет? Пусть пиздует, работать.

я не сторонник клуш-домохозяек, но ты сам пробовал работать, имея 3-х летнего ребенка? один без жены, естественно.

Ну можно не на полный день. Хотя есть садики и до 17-и часов. Как раз с 3-х лет и начинают брать туда детей.
И с форума тут тоже были работающие тетки с малолетними детьми. Натинансен вроде.

Гость писал(а):

Гость писал(а): Если бы она не подписала, то пришлось бы судиться, у тебя затраты на адвоката и суд. С неё - как с козы спермы, никаких санкций, в суде вежливо попросят подписать. Ей это скорее всего не будет стоить ни копейки, т.к. она всё равно "бедная, неимущая мать-героиняодиночка".
Результат: ты влетел на деньги, затраты на адвокатов/суды будут скорее всего выше возврата налогов, она тебе ещё раз нагадила, сладкое чувство мести, тюпиш для ТП. Продемонстрировала власть и морально окунула тебя в гавно.

Затраты на адвоката и суды высчитываются от суммы иска. Поэтому они ну никак не могут быть больше суммы возврата тебе.

Не уверен, надо считать. Зависит от брутто и размера выплат алиментов. В любом случае возврат налогов будет сильно "помят"

А нагадить экс конечно может миллионом разных других способов.
Мой спич был про то что "заставить ее подписать Anlage U - нельзя".
Хуйня - можно. К тому же проигрывать в суде очччень неприятно. Тем более если гнула гнула пальцы, а потом саму нагнули. Так что в следующий раз ей погнуть их не захочется.

Где ты увидел её проигрыш? Ну да, по факту её заставят подписать, она подпишет. Хорошо.
Ты потерял пару тысяч на суды/адвокатов, она сделала то что должна была ни потеряв ни копейки. Кто проиграл?

Это позиция хомячковая. Детям больше 3-х дет? Пусть пиздует, работать. Нашла ебаря? Пусть с него тянет.

Извини, но эта позиция долбоёба, не имеющего ни малейшего понятия о том как обстоят дела в ОСД, в плане семейных решений, особенно если речь идёт о алиментах на бывшую. Ничего личного.

Совсем все достали? Устроился на маленькие деньги, завел p-konto и никто больше твоего положенного минимума с него не снимет. Спрашивают почему такие маленькие деньги - из-за депрессии развившейся после развода не трудоспособен. Вот справки от врача о выписанных антидепрессантах и направление на кур.
Насчитали алименты фиктивно? Идите нахуй - денег нет. Долг говорите растет? Идите совсем нахуй - я уезжаю в Панаму.
Есть вообщем способы бороться.

А нахуа бороться? П-Конто - это та самая штука в месяц, ни в чём себе не отказывай. Справки от врачей - часто не признаются судами, получить их тоже не так просто.
Нахуя тратить лучшие годы жизни на адвокатов, суды, симуляцию у врачей, грызню с бывшей, бесполезную борьбу за ребёнка, жизнь на 1000/месяц или Харц4 как Галант? Не ты первый идёшь по этому пути, почитай отчёты других на том же trennungsfaq.de.
В этом пой поинт...

Гость писал(а):

Детям больше 3-х дет? Пусть пиздует, работать.

я не сторонник клуш-домохозяек, но ты сам пробовал работать, имея 3-х летнего ребенка? один без жены, естественно.

Ну можно не на полный день. Хотя есть садики и до 17-и часов. Как раз с 3-х лет и начинают брать туда детей.
И с форума тут тоже были работающие тетки с малолетними детьми. Натинансен вроде.

Ну ты можешь с НН поговорить, как она ОДНА работала с 3-х летним ребенком.
По факту же не в каждом садике до 17:00. Т.е. в такие тоже, скорее всего, попасть можно. Но может придется подождать.
Если ребенок заболеет, ты с ним будешь сидеть или она? если она, то как на это смотрят работодатели? Одно дело - в бюро. Куча народу ничего не делает. Другое дело - продавщица.
Берем еще один ньюанс. Ты один, работаешь, платишь ей алименты на ребенка. Она с ребенком, вкалывает за меньшие деньги. Т.к. даже при схожей квалификации ее рыночная цена ниже (из-за ребенка).
Вечером ты занимаешься собой, она - ребенком. Т.е. как ни крути, а родитель с ребенком вкалывает намного больше.

Дома торчать и на экс-мужа жаловаться - это не наши методы. Но обьективно даже нигде не работая она минимум 4-5 часов с ребенком в день отрабатывает. Без выходных и без отпуска.

Гость писал(а): Извини, но эта позиция долбоёба, не имеющего ни малейшего понятия о том как обстоят дела в ОСД, в плане семейных решений, особенно если речь идёт о алиментах на бывшую. Ничего личного.

Моя позиция основывается на беседах с реальными разводящимися/разведенными тетками с малолетними и более старшими детьми, с адвокатими: тетками (теми самыми зубастыми тетковыми адвокатшами ) и дядьками которые с мужской солидарнстью. Ты же начитался интернет сайтов походу, выбрал самые страшилки и теперь боисся?

Гость писал(а):

Гость писал(а): Извини, но эта позиция долбоёба, не имеющего ни малейшего понятия о том как обстоят дела в ОСД, в плане семейных решений, особенно если речь идёт о алиментах на бывшую. Ничего личного.

Моя позиция основывается на беседах с реальными разводящимися/разведенными тетками с малолетними и более старшими детьми, с адвокатими: тетками (теми самыми зубастыми тетковыми адвокатшами ) и дядьками которые с мужской солидарнстью. Ты же начитался интернет сайтов походу, выбрал самые страшилки и теперь боисся?

Понятно, я так и думал. Наивный тиатеретег. С адвокатами он общался, бля..
Что адвокаты какбэ заинтересованны в новых делах и соответственно не совсем объективно описывают реальные шансы на успех - тебе эта мысля в межушье не приходила, отважный ты наш?

Чем форумы то не устраивают? Там хоть выкладываются реальные решения судов, а не россказни адвокатов до процесса. А так как решения явно не не в пользу выкладывающих - то верить им можно и нужно

Гость писал(а):

Гость писал(а):

Гость писал(а): Извини, но эта позиция долбоёба, не имеющего ни малейшего понятия о том как обстоят дела в ОСД, в плане семейных решений, особенно если речь идёт о алиментах на бывшую. Ничего личного.

Моя позиция основывается на беседах с реальными разводящимися/разведенными тетками с малолетними и более старшими детьми, с адвокатими: тетками (теми самыми зубастыми тетковыми адвокатшами ) и дядьками которые с мужской солидарнстью. Ты же начитался интернет сайтов походу, выбрал самые страшилки и теперь боисся?

Понятно, я так и думал. Наивный тиатеретег. С адвокатами он общался, бля..
Что адвокаты какбэ заинтересованны в новых делах и соответственно не совсем объективно описывают реальные шансы на успех - тебе эта мысля в межушье не приходила, отважный ты наш?

Чем форумы то не устраивают? Там хоть выкладываются реальные решения судов, а не россказни адвокатов до процесса. А так как решения явно не не в пользу выкладывающих - то верить им можно и нужно

Читать умеешь, прагтег ты наш форумный? Я беседовал не только с адвокатами но и разводящимися и разведенными тетками. Тетки какой интерес имели, описывая то что им их тетковые адвокатши разъясняли?
Те зубастые адвокатши рассказывали мне то, что бы они сделали со мной. Но также делились возможностями противодействий (за некую сумму, но без заполучения меня в качестве жирного клиента).
То что решения судов бывают разные и зависят от факторов тебе походу незнакомо.
Такчто идинах. "Лох - это судьба" (с)

Гость писал(а): Чем форумы то не устраивают? Там хоть выкладываются реальные решения судов, а не россказни адвокатов до процесса. А так как решения явно не не в пользу выкладывающих - то верить им можно и нужно

Чуваг.. Ты наверное, в моей компетенции тоже сомневаться будешь?

Так вот, я теперь ну если не консультирую юридически, но многим людям подсказываю как надо по закону..
И они рассказывают мне свои ситуации мама родная! их ебут в хвост и в гриву, забыв о зокне и совести, и лишь потому- что они не компетентны в теме.. Их разводят как лохов, и еще эти сранные отпрыски начинают тут им писать письма угрожающие, что мол, плати, сука, и тд..

Даже небольшого ликбеза и несколько советов как сделать, чтобы адвокат другой стороны )а частои свой тоже) понял, что больше не пройдет халява, что терпила понял как надо- творит чудеса, и все сразу сдрискивают в кусты.
Я своего мудака поставил раком, но жалко, что разобрался не сразу, верил первому адвокату.. Оказалось- зря..
Но как только разбобрался сам- так сразу блять все закон вспомнили..

И уже несколько паханов так же поставили раком своих обнаглевших отпрысков и жен..

RusBook писал(а):

Гость писал(а):

Детям больше 3-х дет? Пусть пиздует, работать.

я не сторонник клуш-домохозяек, но ты сам пробовал работать, имея 3-х летнего ребенка? один без жены, естественно.

Ну можно не на полный день. Хотя есть садики и до 17-и часов. Как раз с 3-х лет и начинают брать туда детей.
И с форума тут тоже были работающие тетки с малолетними детьми. Натинансен вроде.

Ну ты можешь с НН поговорить, как она ОДНА работала с 3-х летним ребенком.
По факту же не в каждом садике до 17:00. Т.е. в такие тоже, скорее всего, попасть можно. Но может придется подождать.
Если ребенок заболеет, ты с ним будешь сидеть или она? если она, то как на это смотрят работодатели? Одно дело - в бюро. Куча народу ничего не делает. Другое дело - продавщица.
Берем еще один ньюанс. Ты один, работаешь, платишь ей алименты на ребенка. Она с ребенком, вкалывает за меньшие деньги. Т.к. даже при схожей квалификации ее рыночная цена ниже (из-за ребенка).
Вечером ты занимаешься собой, она - ребенком. Т.е. как ни крути, а родитель с ребенком вкалывает намного больше.

Дома торчать и на экс-мужа жаловаться - это не наши методы. Но обьективно даже нигде не работая она минимум 4-5 часов с ребенком в день отрабатывает. Без выходных и без отпуска.

Ты на психику не дави. Кто ей обещал что после развода будет все в шоколаде? Надо было думать когда бежала к адвокату или еще раньше - когда бежала а ЗАГС.
То что возраст ребенкин, после которого тетка должна идти работать поставлен в 3 года совсем неслучайно: ребенок идет в садик + он не требует уже столько внимания, сколько более мелкий.

Гость писал(а): Читать умеешь, прагтег ты наш форумный? Я беседовал не только с адвокатами но и разводящимися и разведенными тетками. Тетки какой интерес имели, описывая то что им их тетковые адвокатши разъясняли?

Я правильно понял, что и в случае с "тётками" речь не шла о решениях судов, а лишь о консультациях с адвокатшами?

Те зубастые адвокатши рассказывали мне то, что бы они сделали со мной. Но также делились возможностями противодействий (за некую сумму, но без заполучения меня в качестве жирного клиента).
То что решения судов бывают разные и зависят от факторов тебе походу незнакомо.

И здесь снова россказни, без фактов. Ты серьёзно не чувствуеш разницы между беседой с адвокатом с целью подоить тебя и реальным решением суда?

Ладно, песдуй судиться. Предурь...

Гость писал(а):

Гость писал(а): Читать умеешь, прагтег ты наш форумный? Я беседовал не только с адвокатами но и разводящимися и разведенными тетками. Тетки какой интерес имели, описывая то что им их тетковые адвокатши разъясняли?

Я правильно понял, что и в случае с "тётками" речь не шла о решениях судов, а лишь о консультациях с адвокатшами?

Нет ты неправильно понял.

И здесь снова россказни, без фактов. Ты серьёзно не чувствуеш разницы между беседой с адвокатом с целью подоить тебя и реальным решением суда?

Ладно, песдуй судиться. Предурь...

А какие тебе факты нужны? Стенографии моих бесед с адвокатами?
Я подчеркнул что беседовал с несколькими адвокатами и мужчинами и женщинами, чтобы собрать разные мнения с разных сторон баррикад. Мне не жалко на такое дело потратить 100-150 евро за консультацию _без_ подписывания Vollmacht т.е. без обязательства стать их клиентом (о чем и говорилось заранее, что это одноразовая консультация). Поэтому рубили правду - матку, правда каждый со своей колокольни, но это и к лучшему.
Но тебе этого не понять - иди читай форумы, плачь и мажь жопу вазелином: таких как ты все всегда будут ебать.