Линукс самоубивается

[Гость]

Вдогонку: линупс - система чОрного окошка и CLI. Вот и не надо лезть туда, куда ей не свойственно.
А если уж принялись натягивать ГУЙ на для хомячков - то и надо это делать удобным для хомячков способом.

[sena]

Что ты "знаешь"...? Что нужно хомячкам, лучше самих хомячков??? Если ты такой умный - почему до сих пор такой бедный ты не Стив Джобс наба ту со своей империей и поклонниками...?

1. Я не считаю пользователей хомячками
2. "Не нужно" не в смысле "не нужно тебе", а в смысле оно "вообще не нужно". То есть нет смысла в копировании этой фишки из Виндос, потому что не имеет смысла для этой ОС в силу принципиальных отличий в разработке, архитектуре и т.п.

[Гость]

"Не нужно" не в смысле "не нужно тебе", а в смысле оно "вообще не нужно". То есть нет смысла в копировании этой фишки из Виндос, потому что не имеет смысла для этой ОС в силу принципиальных отличий в разработке, архитектуре и т.п.

Вот с таким подходом - мы и имеем то, что имеем и будем продолжать иметь
Делать, как хочет юзверь, нам не позволяет линуксовая городость - а втюхать объяснить юзверю, что он на самом деле хочет другого нам не позволяют средства
С таким подходом - у линупса нет будущего на десктопах, сколько его туда не натягивай. Только кастомные предустановки, вроде пресловутого ведроида и нетбуков. Впрочем, линупсовыми нетбяками народ уже, похоже, наигрался

[Китаец]

sena, а имеет смысл изменять Дебиану с Минтом и Убунтой.
Что в них есть такого, чего принципиально нет в Дебиане?

[sena]

sena, а имеет смысл изменять Дебиану с Минтом и Убунтой.
Что в них есть такого, чего принципиально нет в Дебиане?

Минт я не смотрел ещё. Я вынужден был ознакомиться с Убунтой по работе. Принципиально всё есть в Дебиане, конечно. В Убунте плюс тот что более-менее свежий кернел в мэйнстриме и ещё что у них стабильный релиз обещают поддерживать дольше, вроде аж 5 лет. В Дебиане свежий кернел тоже есть, но он как-то сбоку. Главное что мне не нравится в Убунте - их организация, что обязательно стрельнет в будущем.

[Китаец]

sena, а имеет смысл изменять Дебиану с Минтом и Убунтой.
Что в них есть такого, чего принципиально нет в Дебиане?

Минт я не смотрел ещё. Я вынужден был ознакомиться с Убунтой по работе. Принципиально всё есть в Дебиане, конечно. В Убунте плюс тот что более-менее свежий кернел в мэйнстриме и ещё что у них стабильный релиз обещают поддерживать дольше, вроде аж 5 лет.

Нахуа? Через 5 лет софт, составляющий ядро дистра, устареет окончательно, и будет выглядеть как какашки мамонта.

В Дебиане свежий кернел тоже есть, но он как-то сбоку.

теоретически можно и самому скомпилять, но как-то уже лет 5 как
влом.
То есть на десктоп дома стоит ставить Убунту?

Главное что мне не нравится в Убунте - их организация, что обязательно стрельнет в будущем.

Про организацию ничего не понял, тайное общество убунтуводов?

[sena]

Нахуа? Через 5 лет софт, составляющий ядро дистра, устареет окончательно, и будет выглядеть как какашки мамонта.

Для дома - пофиг, а у нас для работы очень даже полезно.

В Дебиане свежий кернел тоже есть, но он как-то сбоку.

теоретически можно и самому скомпилять, но как-то уже лет 5 как
влом.
То есть на десктоп дома стоит ставить Убунту?

Из-за этого? - Нет конечно. В Дебиане в backports всегда лежит свежее ядро. И всегда есть сборки с ним или можно собрать самому, ещё есть проект Debian Live и, наконец, testing, который по стабильности почти равен Ubuntu.

Главное что мне не нравится в Убунте - их организация, что обязательно стрельнет в будущем.

Про организацию ничего не понял, тайное общество убунтуводов?

Вот, сравни

Ubuntu is a Debian-based distribution. The leader of the project is Mark Shuttleworth, AKA SABDFL (Self-Appointed Benevolent Dictator for Life). Ubuntu organization tells they are neither democracy, nor anarchy, they are meritocracy[1]:

This is not a democracy, it's a meritocracy. We try to operate more on consensus than on votes, seeking agreement from the people who will have to do the work. Mark Shuttleworth, as self-appointed benevolent dictator for life (SABDFL), plays a happily undemocratic role as sponsor of the project. He has the ability, with regard to Canonical employees, to ask people to work on specific projects, specific feature goals and specific bugs.

He also has a casting vote on the Technical Board and Community Council, should it come to a vote.

Ubuntu vision:

The vision for Ubuntu is part social and part economic: free software, available free of charge to everybody on the same terms, and funded through a portfolio of services provided by Canonical.

Debian is an operating system which is developed by voluntary organization of more than 1000 developers all over the world. Some time ago it was the biggest distribution in the world (by amount of packages) and may be it still stays so today.

Interesting thing about Debian is their Social Contract[2] and anarchistic organization. They do have Debian Leader (reelected once a year), but it has almost no power. There is no mechanism to force anybody to do something. Supreme power belongs to developers and is executed via voting system.

1. http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu/governance" onclick="window.open(this.href);return false;
2. http://www.debian.org/social_contract" onclick="window.open(this.href);return false;

То есть отличия в организациях принципиальные.

[Гость]

Главное, если не единственное достоинство линупса - возможность собрать его под себя и свои нужды практически для любой платформы.
Ну, а теперь скажите мне по-честному, как много из простых пользователей будут этим заниматься...?

[sena]

Главное, если не единственное достоинство линупса - возможность собрать его под себя и свои нужды практически для любой платформы.

Это конечно не главное и вовсе не единственное, но безусловно это достоинство.

Ну, а теперь скажите мне по-честному, как много из простых пользователей будут этим заниматься...?

А зачем простым пользователям этим заниматься? Простые пользователи получают выгоду от сборки под их нужды и под любую из их платформ.

[Гость]

Главное, если не единственное достоинство линупса - возможность собрать его под себя и свои нужды практически для любой платформы.

Это конечно не главное и вовсе не единственное, но безусловно это достоинство.

Назови мне хоть одно, которое бы выгодно отличало его от венды, с точки зрения простого юзера.

Ну, а теперь скажите мне по-честному, как много из простых пользователей будут этим заниматься...?

А зачем простым пользователям этим заниматься? Простые пользователи получают выгоду от сборки под их нужды и под любую из их платформ.

Вот именно поэтому и не за чем пытаться тянуть линупс туда, куда ему не свойственно.